Em um ano de avanços científicos - e fracassos políticos - o que podemos aprender para o futuro?
Como podemos resumir o ano da Covid de uma ampla perspectiva histórica? Muitas pessoas acreditam que o terrível pedágio do coronavírus demonstra o desamparo da humanidade em face do poder da natureza. Na verdade, 2020 mostrou que a humanidade está longe de ser desamparada. As epidemias não são mais forças incontroláveis da natureza. A ciência os transformou em um desafio administrável.
Por que, então, houve tanta morte e sofrimento? Por causa de más decisões políticas.
Em eras anteriores, quando os humanos enfrentaram uma praga como a Peste Negra, eles não tinham ideia do que a causou ou como ela poderia ser interrompida. Quando ocorreu a gripe de 1918, os melhores cientistas do mundo não conseguiram identificar o vírus mortal, muitas das contra-medidas adotadas foram inúteis e as tentativas de desenvolver uma vacina eficaz se mostraram inúteis.
Foi muito diferente com a Covid-19. Os primeiros alarmes sobre uma potencial nova epidemia começaram a soar no final de dezembro de 2019. Em 10 de janeiro de 2020, os cientistas não apenas haviam isolado o vírus responsável, mas também sequenciado seu genoma e publicado as informações online. Depois de mais alguns meses, ficou claro quais medidas poderiam desacelerar e interromper as cadeias de infecção. Em menos de um ano, várias vacinas eficazes estavam em produção em massa. Na guerra entre humanos e patógenos, nunca os humanos foram tão poderosos.
Juntamente com as conquistas sem precedentes da biotecnologia, o ano da Covid também destacou o poder da tecnologia da informação. Em eras anteriores, a humanidade raramente conseguia parar as epidemias porque os humanos não podiam monitorar as cadeias de infecção em tempo real e porque o custo econômico dos bloqueios prolongados era proibitivo. Em 1918, você podia colocar em quarentena as pessoas que contraíam a temida gripe, mas não conseguia rastrear os movimentos de portadores pré-sintomáticos ou assintomáticos. E se você ordenasse que toda a população de um país ficasse em casa por várias semanas, isso teria resultado em ruína econômica, colapso social e fome em massa.
Em contraste, em 2020, a vigilância digital tornou muito mais fácil monitorar e localizar os vetores da doença, o que significa que a quarentena poderia ser mais seletiva e eficaz. Mais importante ainda, a automação e a internet tornaram viáveis bloqueios estendidos, pelo menos nos países desenvolvidos. Enquanto em algumas partes do mundo em desenvolvimento a experiência humana ainda lembrava as pragas do passado, em grande parte do mundo desenvolvido a revolução digital mudou tudo.
Considere a agricultura. Por milhares de anos, a produção de alimentos dependeu do trabalho humano e cerca de 90 por cento das pessoas trabalharam na agricultura. Hoje, nos países desenvolvidos, esse não é mais o caso. Nos EUA, apenas cerca de 1,5 por cento das pessoas trabalham em fazendas, mas isso é o suficiente não apenas para alimentar todos em casa, mas também para tornar os EUA um exportador líder de alimentos. Quase todo o trabalho agrícola é feito por máquinas, que são imunes a doenças. Os bloqueios, portanto, têm apenas um pequeno impacto na agricultura.
Imagine um campo de trigo no auge da Peste Negra. Se você disser aos lavradores para ficarem em casa na época da colheita, morrerá de fome. Se você disser aos fazendeiros para virem e colher, eles podem infectar uns aos outros. O que fazer?
Agora imagine o mesmo campo de trigo em 2020. Uma única colheitadeira guiada por GPS pode colher todo o campo com muito mais eficiência - e com zero de chance de infecção. Enquanto em 1349 um agricultor médio colheu cerca de 5 alqueires por dia, em 2014 uma colheitadeira bateu um recorde ao colher 30.000 alqueires em um dia. Consequentemente, a Covid-19 não teve impacto significativo na produção global de culturas básicas, como trigo, milho e arroz.
Para alimentar as pessoas, não basta colher grãos. Você também precisa transportá-lo, às vezes por milhares de quilômetros. Durante a maior parte da história, o comércio foi um dos principais vilões na história das pandemias. Patógenos mortais se moveram ao redor do mundo em navios mercantes e caravanas de longa distância. Por exemplo, a Peste Negra viajou de carona do leste da Ásia para o Oriente Médio ao longo da Rota da Seda, e foram os navios mercantes genoveses que a transportaram para a Europa. O comércio representava uma ameaça mortal porque cada vagão precisava de um vagão, dezenas de marinheiros eram obrigados a operar até mesmo pequenos navios de alto mar e os navios lotados e pousadas eram focos de doenças.
Em 2020, o comércio global poderia continuar funcionando mais ou menos bem porque envolvia muito poucos humanos. Um navio porta-contêineres amplamente automatizado pode transportar mais toneladas do que a frota mercante de um reino moderno inteiro. Em 1582, a frota mercante inglesa tinha uma capacidade total de transporte de 68.000 toneladas e exigia cerca de 16.000 marinheiros. O navio porta-contêineres OOCL Hong Kong, batizado em 2017, pode transportar cerca de 200.000 toneladas, exigindo uma tripulação de apenas 22 pessoas.
É verdade que os navios de cruzeiro com centenas de turistas e aviões cheios de passageiros tiveram um papel importante na disseminação da Covid-19. Mas o turismo e as viagens não são essenciais para o comércio. Os turistas podem ficar em casa e os empresários podem fazer zoom, enquanto navios fantasmas automatizados e trens quase sem humanos mantêm a economia global em movimento. Enquanto o turismo internacional despencou em 2020, o volume do comércio marítimo global diminuiu apenas 4 por cento.
A automação e a digitalização tiveram um impacto ainda mais profundo nos serviços. Em 1918, era impensável que escritórios, escolas, tribunais ou igrejas pudessem continuar funcionando em regime de bloqueio. Se alunos e professores se acomodam em suas casas, como você pode dar aulas? Hoje sabemos a resposta. A mudança para online tem muitos inconvenientes, não menos importante o imenso tributo mental. Também criou problemas anteriormente inimagináveis, como advogados que aparecem no tribunal como gatos. Mas o fato de que isso poderia ser feito é surpreendente.
Em 1918, a humanidade habitava apenas o mundo físico e, quando o vírus mortal da gripe se espalhou por este mundo, a humanidade não tinha para onde correr. Hoje, muitos de nós habitamos dois mundos - o físico e o virtual. Quando o coronavírus circulou pelo mundo físico, muitas pessoas mudaram grande parte de suas vidas para o mundo virtual, onde o vírus não poderia seguir.
Claro, os humanos ainda são seres físicos e nem tudo pode ser digitalizado. O ano da Covid destacou o papel crucial que muitas profissões de baixa remuneração desempenham na manutenção da civilização humana: enfermeiras, trabalhadores do saneamento, motoristas de caminhão, caixas, entregadores. Costuma-se dizer que toda civilização está a apenas três refeições da barbárie. Em 2020, os entregadores eram a fina linha vermelha que mantinha a civilização unida. Eles se tornaram nossas linhas vitais mais importantes para o mundo físico.
A internet aguenta
Enquanto a humanidade automatiza, digitaliza e muda as atividades online, ela nos expõe a novos perigos. Uma das coisas mais notáveis sobre o ano da Covid é que a internet não quebrou. Se aumentarmos repentinamente a quantidade de tráfego que passa em uma ponte física, podemos esperar engarrafamentos e talvez até mesmo o colapso da ponte. Em 2020, escolas, escritórios e igrejas passaram a ficar online quase da noite para o dia, mas a internet resistiu.
Quase não paramos para pensar nisso, mas deveríamos. Depois de 2020, sabemos que a vida pode continuar mesmo quando um país inteiro está em confinamento físico. Agora tente imaginar o que acontecerá se nossa infraestrutura digital falhar.
A tecnologia da informação nos tornou mais resilientes diante de vírus orgânicos, mas também nos tornou muito mais vulneráveis a malware e guerra cibernética. As pessoas costumam perguntar: “Qual é o próximo Covid?” Um ataque à nossa infraestrutura digital é um dos principais candidatos. Demorou vários meses para o coronavírus se espalhar pelo mundo e infectar milhões de pessoas. Nossa infraestrutura digital pode entrar em colapso em um único dia. E enquanto escolas e escritórios podem mudar rapidamente para online, quanto tempo você acha que levará para voltar do e-mail para o correio tradicional?
O que conta?
O ano da Covid expôs uma limitação ainda mais importante de nosso poder científico e tecnológico. A ciência não pode substituir a política. Quando decidimos uma política, temos que levar em consideração muitos interesses e valores e, uma vez que não existe uma forma científica de determinar quais interesses e valores são mais importantes, não existe uma forma científica de decidir o que devemos fazer.
Por exemplo, ao decidir se impõe um bloqueio, não é suficiente perguntar: “Quantas pessoas ficarão doentes com Covid-19 se não impormos o bloqueio?”. Devemos também perguntar: “Quantas pessoas sofrerão de depressão se impormos um bloqueio? Quantas pessoas sofrerão de má nutrição? Quantos vão faltar à escola ou perder o emprego? Quantos serão espancados ou assassinados por seus cônjuges? ”
Mesmo que todos os nossos dados sejam precisos e confiáveis, devemos sempre perguntar: “O que contamos? Quem decide o que contar? Como avaliamos os números uns contra os outros? ” Esta é uma tarefa mais política do que científica. São os políticos que devem equilibrar as considerações médicas, econômicas e sociais e propor uma política abrangente.
Da mesma forma, os engenheiros estão criando novas plataformas digitais que nos ajudam a funcionar no bloqueio e novas ferramentas de vigilância que nos ajudam a quebrar as cadeias de infecção. Mas a digitalização e a vigilância colocam em risco nossa privacidade e abrem caminho para o surgimento de regimes totalitários sem precedentes. Em 2020, a vigilância em massa se tornou mais legítima e mais comum. Combater a epidemia é importante, mas vale a pena destruir nossa liberdade no processo? É tarefa dos políticos, e não dos engenheiros, encontrar o equilíbrio certo entre vigilância útil e pesadelos distópicos.
Três regras básicas podem nos proteger muito das ditaduras digitais, mesmo em tempos de peste. Em primeiro lugar, sempre que você coleta dados sobre pessoas - especialmente sobre o que está acontecendo dentro de seus próprios corpos - esses dados devem ser usados para ajudar essas pessoas ao invés de manipulá-las, controlá-las ou prejudicá-las. Meu médico pessoal sabe muitas coisas extremamente particulares sobre mim. Concordo, porque confio em meu médico para usar esses dados em meu benefício. Meu médico não deve vender esses dados a nenhuma empresa ou partido político. Deve ser o mesmo com qualquer tipo de “autoridade de vigilância de pandemia” que possamos estabelecer.
Em segundo lugar, a vigilância deve sempre ocorrer nos dois sentidos. Se a vigilância vai apenas de cima para baixo, esse é o caminho para a ditadura. Portanto, sempre que você aumentar a vigilância de indivíduos, deverá simultaneamente aumentar a vigilância do governo e das grandes corporações. Por exemplo, na crise atual, os governos estão distribuindo enormes quantias de dinheiro. O processo de alocação de fundos deve ser mais transparente. Como cidadão, quero ver facilmente quem fica com o quê e quem decide para onde vai o dinheiro. Quero ter certeza de que o dinheiro vai para empresas que realmente precisam, e não para uma grande empresa cujos proprietários são amigos de um ministro. Se o governo diz que é muito complicado estabelecer tal sistema de monitoramento no meio de uma pandemia, não acredite. Se não é muito complicado começar a monitorar o que você faz - não é muito complicado começar a monitorar o que o governo faz.
Terceiro, nunca permita que muitos dados sejam concentrados em um só lugar. Não durante a epidemia e não quando ela acabar. Um monopólio de dados é uma receita para a ditadura. Portanto, se coletarmos dados biométricos sobre as pessoas para impedir a pandemia, isso deve ser feito por uma autoridade de saúde independente, e não pela polícia. E os dados resultantes devem ser mantidos separados de outros silos de dados de ministérios governamentais e grandes corporações. Claro, isso criará redundâncias e ineficiências. Mas a ineficiência é um recurso, não um bug. Você quer evitar o surgimento da ditadura digital? Mantenha as coisas pelo menos um pouco ineficientes.
Para os políticos
Os sucessos científicos e tecnológicos sem precedentes de 2020 não resolveram a crise da Covid-19. Eles transformaram a epidemia de uma calamidade natural em um dilema político. Quando a Peste Negra matou milhões, ninguém esperava muito dos reis e imperadores. Cerca de um terço de todos os ingleses morreu durante a primeira onda da Peste Negra, mas isso não fez com que o rei Eduardo III da Inglaterra perdesse seu trono. Estava claramente além do poder dos governantes deter a epidemia, então ninguém os culpou pelo fracasso.
Mas hoje a humanidade possui as ferramentas científicas para impedir a Covid-19. Vários países, do Vietnã à Austrália, provaram que mesmo sem vacina, as ferramentas disponíveis podem conter a epidemia. Essas ferramentas, no entanto, têm um alto preço econômico e social. Podemos vencer o vírus - mas não temos certeza se estamos dispostos a pagar o custo da vitória. É por isso que as conquistas científicas colocaram uma enorme responsabilidade sobre os ombros dos políticos.
Infelizmente, muitos políticos não conseguiram cumprir essa responsabilidade. Por exemplo, os presidentes populistas dos Estados Unidos e do Brasil minimizaram o perigo, recusaram-se a dar ouvidos aos especialistas e, em vez disso, venderam teorias da conspiração. Eles não apresentaram um plano de ação federal sólido e sabotaram as tentativas das autoridades estaduais e municipais de conter a epidemia. A negligência e irresponsabilidade das administrações Trump e Bolsonaro resultaram em centenas de milhares de mortes evitáveis.
No Reino Unido, o governo parece inicialmente ter estado mais preocupado com o Brexit do que com a Covid-19. Apesar de todas as suas políticas isolacionistas, a administração Johnson falhou em isolar a Grã-Bretanha da única coisa que realmente importava: o vírus. Meu país natal, Israel, também sofreu com a má gestão política. Como no caso de Taiwan, Nova Zelândia e Chipre, Israel é na verdade um “país insular”, com fronteiras fechadas e apenas um portão de entrada principal - o Aeroporto Ben Gurion. No entanto, no auge da pandemia, o governo de Netanyahu permitiu que os viajantes passassem pelo aeroporto sem quarentena ou mesmo triagem adequada e negligenciou a aplicação de suas próprias políticas de bloqueio.
Israel e o Reino Unido subseqüentemente estiveram na vanguarda do lançamento das vacinas, mas seus erros de julgamento iniciais lhes custaram caro. Na Grã-Bretanha, a pandemia já custou a vida de 120.000 pessoas, colocando-a em sexto lugar no mundo em taxas médias de mortalidade. Enquanto isso, Israel tem a sétima maior taxa média de casos confirmados e, para conter o desastre, recorreu a um acordo de “vacinas para dados” com a empresa americana Pfizer. A Pfizer concordou em fornecer a Israel vacinas suficientes para toda a população, em troca de enormes quantidades de dados valiosos, levantando preocupações sobre privacidade e monopólio de dados e demonstrando que os dados dos cidadãos são agora um dos ativos mais valiosos do Estado.
Embora alguns países tenham se saído muito melhor, a humanidade como um todo não conseguiu conter a pandemia ou traçar um plano global para derrotar o vírus. Os primeiros meses de 2020 foram como assistir a um acidente em câmera lenta. A comunicação moderna possibilitou que as pessoas em todo o mundo vissem em tempo real as imagens primeiro de Wuhan, depois da Itália e, em seguida, de mais e mais países - mas nenhuma liderança global emergiu para impedir que a catástrofe engolfasse o mundo. As ferramentas estão lá, mas muitas vezes falta sabedoria política.
Estrangeiros em socorro
Uma razão para a lacuna entre o sucesso científico e o fracasso político é que os cientistas cooperavam globalmente, enquanto os políticos tendiam a brigar. Trabalhando sob muito estresse e incerteza, cientistas de todo o mundo compartilharam informações livremente e confiaram nas descobertas e percepções uns dos outros. Muitos projetos de pesquisa importantes foram conduzidos por equipes internacionais. Por exemplo, um estudo importante que demonstrou a eficácia das medidas de bloqueio foi conduzido em conjunto por pesquisadores de nove instituições - uma no Reino Unido, três na China e cinco nos Estados Unidos.
Em contraste, os políticos não conseguiram formar uma aliança internacional contra o vírus e chegar a um acordo sobre um plano global. As duas principais superpotências do mundo, os EUA e a China, acusaram-se mutuamente de reter informações vitais, de disseminar desinformação e teorias de conspiração e até mesmo de espalhar o vírus deliberadamente. Vários outros países aparentemente falsificaram ou retiveram dados sobre o progresso da pandemia.
A falta de cooperação global se manifesta não apenas nessas guerras de informação, mas ainda mais em conflitos por equipamentos médicos escassos. Embora tenha havido muitos exemplos de colaboração e generosidade, nenhuma tentativa séria foi feita para reunir todos os recursos disponíveis, otimizar a produção global e garantir a distribuição equitativa de suprimentos. Em particular, o "nacionalismo da vacina" cria um novo tipo de desigualdade global entre os países que podem vacinar sua população e os países que não podem.
É triste ver que muitos não conseguem entender um fato simples sobre esta pandemia: enquanto o vírus continuar a se espalhar em qualquer lugar, nenhum país poderá se sentir verdadeiramente seguro. Suponha que Israel ou o Reino Unido consigam erradicar o vírus dentro de suas próprias fronteiras, mas o vírus continua a se espalhar entre centenas de milhões de pessoas na Índia, Brasil ou África do Sul. Uma nova mutação em alguma cidade remota do Brasil pode tornar a vacina ineficaz e resultar em uma nova onda de infecção.
Na emergência atual, os apelos ao mero altruísmo provavelmente não se sobreporão aos interesses nacionais. No entanto, na presente emergência, a cooperação global não é altruísmo. É essencial para garantir o interesse nacional.
Antivírus para o mundo
As discussões sobre o que aconteceu em 2020 repercutirão por muitos anos. Mas as pessoas de todos os campos políticos devem concordar em pelo menos três lições principais.
Primeiro, precisamos proteger nossa infraestrutura digital. Foi nossa salvação durante esta pandemia, mas em breve poderá ser a fonte de um desastre ainda pior.
Em segundo lugar, cada país deve investir mais em seu sistema público de saúde. Isso parece evidente, mas os políticos e eleitores às vezes conseguem ignorar a lição mais óbvia.
Terceiro, devemos estabelecer um poderoso sistema global para monitorar e prevenir pandemias. Na guerra milenar entre humanos e patógenos, a linha de frente passa pelo corpo de cada ser humano. Se essa linha for rompida em qualquer lugar do planeta, isso colocará todos nós em perigo. Mesmo as pessoas mais ricas dos países mais desenvolvidos têm um interesse pessoal em proteger as pessoas mais pobres dos países menos desenvolvidos. Se um novo vírus passar de um morcego para um humano em um vilarejo pobre em alguma selva remota, em poucos dias esse vírus pode percorrer Wall Street.
O esqueleto de tal sistema global anti-praga já existe na forma da Organização Mundial da Saúde e várias outras instituições. Mas os orçamentos que sustentam esse sistema são escassos e quase não tem força política. Precisamos dar a este sistema alguma influência política e muito mais dinheiro, para que não dependa inteiramente dos caprichos de políticos egoístas. Conforme observado anteriormente, não acredito que os especialistas não eleitos devam ser encarregados de tomar decisões políticas cruciais. Isso deve continuar a ser propriedade dos políticos. Mas algum tipo de autoridade global de saúde independente seria a plataforma ideal para compilar dados médicos, monitorar riscos potenciais, disparar alarmes e direcionar pesquisa e desenvolvimento.
Muitas pessoas temem que Covid-19 marque o início de uma onda de novas pandemias. Mas se as lições acima forem implementadas, o choque da Covid-19 pode realmente resultar em pandemias se tornando menos comuns. A humanidade não pode evitar o aparecimento de novos patógenos. Este é um processo evolutivo natural que vem ocorrendo há bilhões de anos e continuará no futuro também. Mas hoje a humanidade possui o conhecimento e as ferramentas necessárias para evitar que um novo patógeno se espalhe e se torne uma pandemia.
Se a Covid-19, no entanto, continuar a se espalhar em 2021 e matar milhões, ou se uma pandemia ainda mais mortal atingir a humanidade em 2030, isso não será uma calamidade natural incontrolável nem um castigo de Deus. Será um fracasso humano e - mais precisamente - um fracasso político.
Yuval Noah Harari é autor de ‘Sapiens’, ‘Homo Deus’, ‘21 Lessons for the 21st Century ’e‘ Sapiens: A Graphic History ’.
Copyright © Yuval Noah Harari 2021
